close
很多事情是在網路上對問題的處理不當
很多管理者是遇到問題誰好凹就凹誰
如果不好凹，可能就弄走再找好凹的
管理者有地位上的優勢，只要事情還在組織內，怎麼搞都可以
所以產生一種坳習慣與甚麼事情都可以坳坳看再說
但是當坳的對象變成不具有地位上優勢的對象時，只會產生「這根本把我當白痴耍」的感覺
這反彈就不會客氣了
 
摩根國際購物的事情如果是我處理的話
要是負面評論是假的，直接找律師提告，透過法律途徑證明此評論是假的，來要求刪除文章或留下判決結果(前提是要告就一定要告贏，否則會有反效果)
要是負面評論是真的，或證據不足無法告贏，那我認為該採取以下處理:
1.冷處理
對方要罵就給對方罵，當沒看到這評論
讓火慢慢燒，燒完燃料就會滅了
2.低姿態處理
找出問題癥結點來做合理的處理（放低姿態）
或找出對方與進行適當補償
 
冷處理是相對上成本最小的作法，但不是甚麼情況都試用
當初馬英九執政時，遇到問題也常常冷處理
但是當問題是處於被要求一定要進行處理的時候，冷處理反而會讓事情變得更大(燃料太多了)
滿足對方的請求或透過補償安撫都是適當的做法(只是成本可能很高)
基本上只要沒造成傷殘或失去人命，很多事情都是可以靠錢來擺平的
 
麥奇數位的事件還有一件事情沒怎麼被討論
在更早之前，曾經有主管也上去徵才
但是沒產生甚麼爭議，主要論點就是加班凶，但是錢很多
也許是當初版主不同（後來版主很重視勞基法，但我不記得當時版主是誰）
總之．．．錢很重要
 
但以台灣慣老闆的心態，不會認為自己做錯了，很難接受被這樣負面評論，本來花費更多錢就不願意了，再加上被批評後的心中那團火，更不會給予補償。
只會根據過去硬坳成功經驗，再坳一次，甚至可能用揚言提告的方式去嚇唬對方。
也就是採取我說的做法的相反方向去處理。
這會產生甚麼結果?我相信相關事件不難找
 
很多人對於過去事件採取的態度常常是過去的都過去了，再想也無法改變現實
但如果回頭想想過去的事件，可以藉此推斷現在發生的事件，採取甚麼樣的做法，在未來可能會產生甚麼樣的結果
 
arrow
arrow
    文章標籤
    求職天眼通 網路言論 負面評論 危機處理 麥奇數位
    全站熱搜

    tomwangkniht 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄